摘要：本文分析并歸納了發(fā)達(dá)國(guó)家在建立社會(huì)信用體系過(guò)程中積累的主要經(jīng)驗(yàn)和做法，同時(shí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家建立本國(guó)社會(huì)信用體系的實(shí)踐進(jìn)行了介紹，并以國(guó)外經(jīng)驗(yàn)為參考，就建立和完善我國(guó)社會(huì)信用體系提出了相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞：社會(huì)信用；征信國(guó)家；信用管理；信用信息共享；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)
現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在法制基礎(chǔ)上的信用經(jīng)濟(jì)，高度發(fā)達(dá)的信用體系在防范金融風(fēng)險(xiǎn)、提高市場(chǎng)資源配置效率等方面發(fā)揮著積極作用。一般來(lái)講，發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都建立了比較完善的社會(huì)信用制度，而發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始著手建立本國(guó)的社會(huì)信用體系。發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)信用體系主要有以美國(guó)為代表和以歐洲大陸國(guó)家為代表兩種模式。由于所處發(fā)展階段和各國(guó)國(guó)情的差異，發(fā)展中國(guó)家在建立本國(guó)的信用制度過(guò)程中，同發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷并不完全相同。
一、主要發(fā)達(dá)國(guó)家的信用管理模式
發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在社會(huì)信用體系建設(shè)的基本內(nèi)涵方面沒(méi)有根本的區(qū)別，但各國(guó)國(guó)情和立法傳統(tǒng)等方面的差異決定了主要有兩種模式，一種是以美國(guó)為代表的模式，另一種是以歐洲大陸國(guó)家為代表的模式。
(一)美國(guó)的社會(huì)信用體系
美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的征信國(guó)家，也是世界上信用交易額最高的國(guó)家。所謂征信國(guó)家，就是指一個(gè)國(guó)家建立了比較健全的信用管理體系，形成了獨(dú)立、公正且市場(chǎng)化運(yùn)作的征信服務(wù)企業(yè)主體，從而確保以信用交易為主要交易手段的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠健康運(yùn)行。美國(guó)信用體系具備了征信國(guó)家的基本內(nèi)涵，不僅有比較完善、有效的信用管理體系，而且有完全市場(chǎng)化運(yùn)作的信用服務(wù)企業(yè)主體，還有對(duì)信用產(chǎn)品有著強(qiáng)烈需求的信用產(chǎn)品使用者。美國(guó)社會(huì)信用體系的框架主要包括以下四方面內(nèi)容：(1)完善的法律體系和健全的信用管理體系；(2)市場(chǎng)化運(yùn)作的各類信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；(3)信用產(chǎn)品的巨大需求和市場(chǎng)主體較強(qiáng)的信用意識(shí)；(4)規(guī)范的信用行業(yè)管理制度。
(1)完善的法律體系和健全的信用管理體系
在美國(guó)，與信用管理有關(guān)的法律體系比較完備，信用產(chǎn)品的加工、生產(chǎn)、銷售、使用的全過(guò)程都被納入到法律范疇。20世紀(jì)60年代末至80年代期間，美國(guó)在原有信用管理法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步制定與信用管理相關(guān)的法律，目前已形成了比較完整的框架體系。這些法律主要有：公平信用報(bào)告法、平等信用機(jī)會(huì)法、公平債務(wù)催收作業(yè)法、公平信用結(jié)賬法、誠(chéng)實(shí)租借法、信用卡發(fā)行法、公平信用和貸記卡公開(kāi)法、電子資金轉(zhuǎn)賬法、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)解除管制和貨幣控制法、甘恩-圣哲曼儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)法、銀行平等競(jìng)爭(zhēng)法、房屋抵押公開(kāi)法、房屋貸款人保護(hù)法、金融機(jī)構(gòu)改革—恢復(fù)—強(qiáng)制執(zhí)行法、社區(qū)再投資法、信用修復(fù)機(jī)構(gòu)法等。這些法案，構(gòu)成了美國(guó)國(guó)家信用管理體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的法律環(huán)境，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)法律都隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的變化進(jìn)行了若干次修改。在美國(guó)生效的信用管理相關(guān)的基本法律中，直接規(guī)范的目標(biāo)都集中在規(guī)范授信、平等授信、保護(hù)個(gè)人隱私等方面。
對(duì)于征信國(guó)家來(lái)講，信用管理體系的重要組成部分是明確政府管理部門的職能和建立失信懲戒機(jī)制。美國(guó)政府對(duì)信用管理法案的主要監(jiān)督和執(zhí)法機(jī)構(gòu)分兩類：一類是銀行系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，包括財(cái)政部貨幣監(jiān)理辦公室、聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司；一類是非銀行系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，包括聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、國(guó)家信用聯(lián)盟辦公室和儲(chǔ)蓄監(jiān)督局。對(duì)失信者的懲戒，除了政府的相應(yīng)措施以外，還主要靠各類信用服務(wù)機(jī)構(gòu)大量生產(chǎn)和銷售信用產(chǎn)品，從而對(duì)失信者產(chǎn)生強(qiáng)大約束力和威懾力；靠整個(gè)社會(huì)對(duì)失信者的道德譴責(zé)，使人們與之交易時(shí)的有限信任；靠對(duì)失信者信用產(chǎn)品負(fù)面信息的傳播和一定期限內(nèi)的行為限制，使失信者必須付出昂貴的失信成本。其結(jié)果，一是使不講信用的人不能自在地、方便地在社會(huì)上生活，二是使不講信用的人沒(méi)有機(jī)會(huì)把生意做大做好。
(2)市場(chǎng)化運(yùn)作的各類信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)
隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各種與信用有關(guān)的信息得以加工制造成信用產(chǎn)品、銷售給對(duì)信用產(chǎn)品有需求的特殊服務(wù)業(yè)，從而使信用服務(wù)機(jī)構(gòu)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展的機(jī)遇，形成了具有高知識(shí)含量和高附加值的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。該行業(yè)經(jīng)過(guò)100多年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成了少數(shù)幾個(gè)市場(chǎng)化運(yùn)作主體。目前從事信用服務(wù)的企業(yè)主要有資本市場(chǎng)上的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)、商業(yè)市場(chǎng)上的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)以及對(duì)消費(fèi)者信用評(píng)估的機(jī)構(gòu)等三大類。
資本市場(chǎng)上的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)主要包括對(duì)國(guó)家、銀行、證券公司、基金、債券及上市大企業(yè)的信用進(jìn)行評(píng)級(jí)的公司。目前，這類公司在美國(guó)只有穆迪(Moody)、標(biāo)準(zhǔn)普爾(Standard and Poor’s)、菲奇公司(Fitch)和達(dá)夫公司(Duff& Phelps)幾家，它們基本上主宰了美國(guó)的資信評(píng)級(jí)市場(chǎng)。其中穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾公司由美國(guó)投資者控股，菲奇公司由法國(guó)投資者控股，這三個(gè)公司是世界上最大的信用評(píng)級(jí)公司。根據(jù)國(guó)際清算銀行(BIS)的報(bào)告，全球所有參加信用評(píng)級(jí)的銀行和公司中，穆迪涵蓋了80%的銀行和78%的公司，標(biāo)準(zhǔn)普爾涵蓋了37%的銀行和66%的公司，菲奇公司涵蓋了27%的銀行和8%的公司。
世界上所有國(guó)家和企業(yè)如果要到國(guó)際資本市場(chǎng)融資，必須經(jīng)兩家以上的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)定信用級(jí)別，而信用等級(jí)的高低決定了融資成本和融資數(shù)量。近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的國(guó)家直接到國(guó)際資本市場(chǎng)融資，要求進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的國(guó)家迅速增多。在國(guó)際資本市場(chǎng)融資企業(yè)的信用等級(jí)，一般不能超過(guò)國(guó)家的主權(quán)信用級(jí)別。這就意味著，如果國(guó)家的主權(quán)信用等級(jí)低，那么在國(guó)際資本市場(chǎng)融資的所有本國(guó)企業(yè)都會(huì)加大融資成本。
商業(yè)市場(chǎng)上的信用評(píng)估機(jī)構(gòu)是對(duì)各類大中小企業(yè)進(jìn)行信用調(diào)查評(píng)級(jí)的公司。經(jīng)過(guò)100多年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，鄧白氏集團(tuán)公司(Dun& Bradstreet)最終獨(dú)占鰲頭，成為美國(guó)乃至世界上最大的全球性征信機(jī)構(gòu)，也是目前美國(guó)唯一的這類評(píng)級(jí)公司。作為上市公司，鄧白氏集團(tuán)公司的經(jīng)營(yíng)理念是對(duì)股民負(fù)責(zé)，向所有持有鄧白氏股票的投資者展示公司的高增長(zhǎng)性。而這種高增長(zhǎng)性則來(lái)自于市場(chǎng)對(duì)其信用產(chǎn)品的需求，來(lái)自對(duì)其產(chǎn)品形成的市場(chǎng)認(rèn)知度，來(lái)自信息技術(shù)帶來(lái)的信用產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售能力的飛速提高。
鄧白氏集團(tuán)公司進(jìn)行信用評(píng)估業(yè)務(wù)主要有兩種模式，一是在企業(yè)之間進(jìn)行交易時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，一是企業(yè)向銀行貸款時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。按照信用風(fēng)險(xiǎn)程度的高低，該公司向需求者提供不同等級(jí)的信用報(bào)告，如較低等級(jí)的中低風(fēng)險(xiǎn)決策信用報(bào)告，較高等級(jí)的中高風(fēng)險(xiǎn)決策信用報(bào)告和高等級(jí)的高風(fēng)險(xiǎn)決策信用報(bào)告。鄧白氏集團(tuán)公司所做的企業(yè)資信調(diào)查報(bào)告的版式在全球影響最大，世界上其他信用服務(wù)公司的信用報(bào)告與之大同小異。
對(duì)消費(fèi)者信用評(píng)估的機(jī)構(gòu)在美國(guó)叫信用局或消費(fèi)信用報(bào)告機(jī)構(gòu)。目前美國(guó)有三家大的信用局，分別是美國(guó)人控股的全聯(lián)公司(Trans Union)、Equifax公司和英國(guó)人控股的益百利公司(Experian)。所謂信用局，是向需求者提供消費(fèi)者個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告的供應(yīng)商。信用局的基本工作是收集消費(fèi)者個(gè)人的信用記錄，合法地制作消費(fèi)者個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告，并向法律規(guī)定的合格使用者有償傳播信用報(bào)告。上述三大信用局擁有覆蓋整個(gè)北美地區(qū)的個(gè)人征信數(shù)據(jù)庫(kù)。此外，美國(guó)還有數(shù)千家小型消費(fèi)者信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，提供不同形式的消費(fèi)者信用服務(wù)。
在征信國(guó)家，面向消費(fèi)類型的信用交易早已成為市場(chǎng)交易的主體之一。美國(guó)銀行的貸款利潤(rùn)50%以上來(lái)自個(gè)人消費(fèi)信貸，來(lái)自企業(yè)的貸款利潤(rùn)還不到50%。如花旗銀行對(duì)消費(fèi)者個(gè)人貸款比例已高達(dá)70%。從某種意義上說(shuō)，消費(fèi)信用是宏觀上左右美國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣的重要因素。市場(chǎng)及政策制定者都把消費(fèi)者信用余額的變化看成預(yù)兆商業(yè)周期發(fā)生轉(zhuǎn)變的變量，消費(fèi)者分期付款信用余額的變化與消費(fèi)者可支配收入之比，常常領(lǐng)先商業(yè)周期的風(fēng)值8個(gè)月。
在美國(guó)，幾乎每個(gè)成年人都離不開(kāi)信用消費(fèi)，申請(qǐng)信用卡、分期付款、抵押貸款等，都需要對(duì)消費(fèi)者的信用資格、信用狀態(tài)和信用能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)集中表現(xiàn)為信用報(bào)告。全聯(lián)公司等消費(fèi)信用報(bào)告機(jī)構(gòu)提供的信用產(chǎn)品，就是向授信機(jī)構(gòu)提供消費(fèi)者個(gè)人的信用調(diào)查報(bào)告，或向雇主提供求職者的報(bào)告。與對(duì)國(guó)家和企業(yè)的評(píng)級(jí)不同，對(duì)消費(fèi)者的評(píng)價(jià)是用分?jǐn)?shù)來(lái)代表相關(guān)的記錄內(nèi)容，經(jīng)過(guò)綜合分析和加工后，最后給出消費(fèi)者的信用得分，一般是從300到900分，分?jǐn)?shù)越高，信用程度越高，反之信用程度就會(huì)越低。
在美國(guó)，信用局收集消費(fèi)者個(gè)人信用信息的工作方式是主動(dòng)的，不需要事先通知被記錄者。而且，大多數(shù)授信機(jī)構(gòu)都會(huì)將消費(fèi)者的不良記錄主動(dòng)提供給信用局，使失信消費(fèi)者的信用記錄增加負(fù)面信息，今后無(wú)法成功地申請(qǐng)其他信用工具。信用局主要通過(guò)三個(gè)渠道獲取消費(fèi)者的信息，一是經(jīng)常從銀行、信用卡公司、公用事業(yè)公司和零售商等渠道了解消費(fèi)者付款記錄的最新信息；二是同雇主接觸，了解消費(fèi)者職業(yè)或崗位變化情況；三是從政府的公開(kāi)政務(wù)信息中獲取被調(diào)查消費(fèi)者的特定信息。
隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)開(kāi)始向用戶提供在線服務(wù)，消費(fèi)者的信用報(bào)告可以在網(wǎng)上獲取。由于互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，信息的傳遞與交流變得更加方便，信用數(shù)據(jù)的記錄與更新也更加容易，信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的影響也日益擴(kuò)大。(3)信用產(chǎn)品的巨大需求和市場(chǎng)主體較強(qiáng)的信用意識(shí)。
對(duì)信用產(chǎn)品永不衰竭的需求，是支撐信用公司生產(chǎn)加工和銷售信用產(chǎn)品的原動(dòng)力，是鞏固發(fā)展現(xiàn)代信用體系的深厚市場(chǎng)基礎(chǔ)，也是信用產(chǎn)品不斷創(chuàng)新的原因。目前，全球有30萬(wàn)億美元的負(fù)債按照規(guī)定要進(jìn)行評(píng)級(jí)，全球所有在國(guó)際市場(chǎng)融資的國(guó)家要進(jìn)行評(píng)級(jí)，商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、基金組織和上市的大企業(yè)都需要進(jìn)行信用等級(jí)的評(píng)定。僅穆迪公司就已經(jīng)對(duì)全球110個(gè)國(guó)家、1200家銀行、5000多家大企業(yè)進(jìn)行了評(píng)級(jí)。企業(yè)對(duì)信用產(chǎn)品的需求更是旺盛，由鄧白氏集團(tuán)公司提供信用產(chǎn)品的客戶企業(yè)已高達(dá)6500萬(wàn)戶。對(duì)消費(fèi)者的信用報(bào)告是需求量最大的信用產(chǎn)品，據(jù)全聯(lián)公司提供，全聯(lián)公司每天平均賣出信用報(bào)告100多萬(wàn)份，每年大約銷售40多億份信用報(bào)告。2001年全聯(lián)公司出售的紙質(zhì)信用報(bào)告銷售額為150億美元，出售無(wú)紙質(zhì)因特網(wǎng)上的信用報(bào)告至少達(dá)4億美元。
美國(guó)信用交易十分普遍，缺乏信用記錄或信用記錄很差的企業(yè)很難在業(yè)界生存和發(fā)展，而信用記錄差的個(gè)人在信用消費(fèi)、求職等諸多方面都會(huì)受到很大制約。不論是企業(yè)還是普通消費(fèi)者，都有很強(qiáng)的信用意識(shí)。美國(guó)的企業(yè)中普遍建立了信用管理制度，在較大的企業(yè)中都有專門的信用管理部門，為有效防范風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)一般不愿與沒(méi)有資信記錄的客戶打交道。由于信用交易與個(gè)人的日常生活密切相關(guān)，美國(guó)的消費(fèi)者都十分注重自身的信用狀況，并會(huì)定期向信用信息局查詢自己的信用報(bào)告，盡可能避免在信用局的報(bào)告中出現(xiàn)自己的負(fù)面信息。
(4)規(guī)范的信用行業(yè)管理制度
美國(guó)是世界上信用管理行業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家。由于美國(guó)有比較完備的信用法律體系，征信數(shù)據(jù)的取得和使用等都有明確的法律規(guī)定，雖然政府在對(duì)信用行業(yè)管理中所起的作用比較有限，但有關(guān)政府部門和法院仍然起到信用監(jiān)督和執(zhí)法的作用，其中聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)是對(duì)信用管理行業(yè)的主要監(jiān)管部門，司法部、財(cái)政部貨幣監(jiān)理局和聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)等在監(jiān)管方面也發(fā)揮著重要作用。此外，美國(guó)信用管理協(xié)會(huì)、信用報(bào)告協(xié)會(huì)、美國(guó)收賬協(xié)會(huì)等一些民間機(jī)構(gòu)在信用行業(yè)的自律管理和代表行業(yè)進(jìn)行政府公關(guān)等方面發(fā)揮了重要作用。
(二)歐洲大陸國(guó)家的社會(huì)信用體系
法國(guó)、德國(guó)和比利時(shí)等一些歐洲國(guó)家的社會(huì)信用體系不同于美國(guó)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)是作為中央銀行的一個(gè)部門建立起來(lái)的，而不是由私人部門發(fā)起設(shè)立的；(2)銀行需要依法向信用信息局提供相關(guān)信用信息；(3)中央銀行對(duì)信用管理部門承擔(dān)主要的監(jiān)管職能。
在法國(guó)，中央銀行的信用局部以每月為間隔向銀行采集它們向公司客戶發(fā)放超過(guò)50萬(wàn)法郎的信息。在比利時(shí)，信用信息辦公室根據(jù)一個(gè)記錄有關(guān)分期付款協(xié)議、消費(fèi)信貸、抵押協(xié)議、租賃和公司借款中的不履約信息的皇家條令建立起來(lái)，并作為比利時(shí)中央銀行(比利時(shí)國(guó)家銀行(National Bank of Belgium)的一個(gè)部門。
在比利時(shí)、德國(guó)和法國(guó)，商業(yè)銀行向中央銀行建立的信用風(fēng)險(xiǎn)辦公室或信用信息局提供所要求的信息是一種強(qiáng)制行為。比如，在德國(guó)銀行和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)被要求向德國(guó)聯(lián)邦銀行(German Federal Bank)的中央報(bào)告辦公室報(bào)告負(fù)債總額達(dá)到或超過(guò)300萬(wàn)德國(guó)馬克的借款者的詳細(xì)資料。
以比利時(shí)、德國(guó)和法國(guó)為代表的一些歐洲國(guó)家，由于信用信息局是中央銀行的一部分，因而對(duì)信用信息局的監(jiān)管通常主要由中央銀行承擔(dān)，有關(guān)信息的搜集與使用等方面的管制制度也由中央銀行制定并執(zhí)行。
此外，歐洲國(guó)家也非常注重制定與信用管理相關(guān)的立法。比如德國(guó)1970年制定的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》、1997年制定的《通用商業(yè)總則》，國(guó)際經(jīng)合組織1980年制定的《個(gè)人人格保護(hù)及個(gè)人數(shù)據(jù)國(guó)際交流準(zhǔn)則》，歐盟1995年制定的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)綱領(lǐng)》都較為著名。
二、發(fā)展中國(guó)家信用管理體系的現(xiàn)狀分析
隨著本國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的不斷提高，一些發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始重視本國(guó)信用體系的建立和信用管理制度的建設(shè)。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家著手建立社會(huì)信用制度時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立起比較完備的社會(huì)信用體系，因此不少發(fā)展中國(guó)家在很多方面借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。但由于所處發(fā)展階段和國(guó)情的差異，它們?cè)诮⒈緡?guó)的信用制度過(guò)程中，同發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷并不完全相同。
歸納起來(lái)，主要發(fā)展中國(guó)家在建立信用制度的過(guò)程中呈現(xiàn)五個(gè)特點(diǎn)：(1)信用行業(yè)的發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段和金融體制改革的必然要求。(2)中央銀行在信用管理中發(fā)揮重要作用。(3)信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)主要有信用信息局和資信評(píng)級(jí)公司。(4)注重信用管理的法律體系建設(shè)，但信用立法仍不完善。(5)依據(jù)一定的法律法規(guī)對(duì)信用行業(yè)進(jìn)行管理。
(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融體制改革推動(dòng)信用行業(yè)的發(fā)展
各國(guó)信用行業(yè)的起步與發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然要求。以我國(guó)香港地區(qū)為例，在20世紀(jì)80年代初期，香港的金融詐騙行為猖獗，所有從事有抵押借貸的財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)都遭受嚴(yán)重的虧損，為了抑制“重復(fù)租賃”等類型的詐騙，迫切需要成立一家中央信貸處理機(jī)構(gòu)，為信貸機(jī)構(gòu)提供信貸資料，1982年，香港資信有限公司應(yīng)運(yùn)而生。該公司創(chuàng)建股東為12家財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)，它們?cè)谙愀鄣淖赓U市場(chǎng)都保持著主導(dǎo)地位。信貸資料庫(kù)成立的初期，創(chuàng)建股東率先提供有關(guān)所有汽車、機(jī)械的租賃資料。1985年資料庫(kù)由單一類的租賃資料擴(kuò)大到包括公司及私人的債務(wù)拖欠資料記錄，以提高股東及會(huì)員的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理能力。20世紀(jì)80年代末期，香港的金融業(yè)興旺、信用貸款及信用卡市場(chǎng)迅速發(fā)展，香港資信有限公司的服務(wù)變得日益重要，因此，數(shù)家信用卡公司和銀行相繼入股該公司。到2000年底，該公司的資料庫(kù)已有100多萬(wàn)份檔案，每月平均提供38萬(wàn)份信貸資信報(bào)告。
印度、泰國(guó)等國(guó)家信用中介機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)則是資本市場(chǎng)發(fā)展的迫切要求。在尼泊爾，重建信用信息局是尼泊爾金融部門改革的重要內(nèi)容。在墨西哥，1994～1995年金融危機(jī)后，為增強(qiáng)金融系統(tǒng)運(yùn)行的有效性，墨西哥政府向議會(huì)提交了《公平信用保障法》的草案，而參議院通過(guò)了新的《公司破產(chǎn)法》。這兩部法案的頒布表明始于1995年的墨西哥銀行系統(tǒng)的管制和法律框架的改革向前推進(jìn)了一大步。目前，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、信用局等信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在墨西哥金融系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用。
(二)中央銀行在信用管理中扮演重要角色
由于發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，其商業(yè)銀行系統(tǒng)所承擔(dān)的信用風(fēng)險(xiǎn)很大，因此，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在信用體系建設(shè)方面，都是由銀行來(lái)推動(dòng)的。比如，泰國(guó)第一家資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——泰國(guó)評(píng)級(jí)和信息服務(wù)公司就是由泰國(guó)銀行發(fā)起設(shè)立的，孟加拉國(guó)的信用信息局則是作為中央銀行的一個(gè)部門形成的。印度等國(guó)家的信用中介機(jī)構(gòu)也是在銀行的推動(dòng)下建立起來(lái)的。菲律賓信用信息局最初是作為一個(gè)非股份化、非營(yíng)利的公司，由菲律賓中央銀行、證券交易委員會(huì)和菲律賓金融學(xué)院在1982年聯(lián)合建立。后來(lái)，政府賦予CIBI在金融系統(tǒng)中建立并維持一個(gè)有效的信用評(píng)價(jià)和監(jiān)督制度的義務(wù)，于是該公司從1985年開(kāi)始發(fā)布對(duì)當(dāng)?shù)毓镜男庞迷u(píng)級(jí)商業(yè)報(bào)告。1997年，菲律賓信用信息局將它的主要業(yè)務(wù)分為兩個(gè)獨(dú)立的公司——菲律賓信用信息局評(píng)級(jí)公司 和菲律賓信用信息局信息公司，繼續(xù)提供信用報(bào)告和在線數(shù)據(jù)服務(wù)。菲律賓信用信息局提供的信用信息包括公司信息和消費(fèi)者信息兩方面。其中，公司數(shù)據(jù)庫(kù)的文件超過(guò)5萬(wàn)份，包含個(gè)人信息記錄的數(shù)據(jù)庫(kù)有15萬(wàn)條信用記錄。
在發(fā)展中國(guó)家，不僅信用信息局等信用中介機(jī)構(gòu)是由中央銀行發(fā)起設(shè)立的，而且信用管理的立法工作也多是由中央銀行推動(dòng)的。比如，印度中央銀行工作組提出了信用信息局法案的草案以提交議會(huì)審議。此外，一些發(fā)展中國(guó)家的政府為促進(jìn)信用中介機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展，擴(kuò)大市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)估的需求，在政策上也給予一定支持，有些國(guó)家甚至進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。例如，馬來(lái)西亞中央銀行規(guī)定公司債券的發(fā)行必須經(jīng)過(guò)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，以提高債券透明度，增強(qiáng)投資者信息。
(三)市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的建立模式各具特色。
發(fā)展中國(guó)家的信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)主要包括信用信息局和資信評(píng)級(jí)公司兩類。資信評(píng)級(jí)公司的建立主要是為了增強(qiáng)資本市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)的透明度，促進(jìn)其健康發(fā)展。信用信息局的建立更多地是為了提高金融系統(tǒng)的效率，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。
在發(fā)展中國(guó)家，信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)一般由銀行發(fā)起設(shè)立，主要股東包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等。信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主要有信用評(píng)級(jí)、征信業(yè)務(wù)、咨詢等。由不同的機(jī)構(gòu)分別對(duì)企業(yè)和個(gè)人提供征信服務(wù)。也有一些國(guó)家或地區(qū)在發(fā)展過(guò)程中，信用中介機(jī)構(gòu)同時(shí)提供企業(yè)資信和個(gè)人資信服務(wù)。信用中介機(jī)構(gòu)一般采取公司制的運(yùn)作模式，有的信用中介機(jī)構(gòu)后來(lái)成為上市公司，如印度信用評(píng)級(jí)信息服務(wù)公司(CRISL)。隨著本國(guó)市場(chǎng)的不斷發(fā)展，許多國(guó)家的信用中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行了股權(quán)改造，引入更有實(shí)力的新股東，以增強(qiáng)自身實(shí)力。
在信用中介機(jī)構(gòu)建立過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家普遍同國(guó)際上的大公司進(jìn)行各種形式的合作，或者允許這些公司在國(guó)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，或者引進(jìn)這些公司的管理和技術(shù)、進(jìn)行戰(zhàn)略合作，或者組建合資公司。比如，泰國(guó)評(píng)級(jí)和信息服務(wù)公司最初在發(fā)展其資信評(píng)級(jí)方法和管理模式方面得到標(biāo)準(zhǔn)普爾三年的技術(shù)支持；而在拓展新的債務(wù)工具的信用評(píng)級(jí)的知識(shí)和技巧方面、以及在發(fā)展對(duì)投資者的利率研究方面，該公司與菲奇公司也有一個(gè)為期三年的戰(zhàn)略伙伴協(xié)定。印度、馬來(lái)西亞和菲律賓等國(guó)的信用中介機(jī)構(gòu)在發(fā)展的初期也都同標(biāo)準(zhǔn)普爾等國(guó)際上的知名公司進(jìn)行戰(zhàn)略合作，有些中介機(jī)構(gòu)還引入這些公司作為公司的股東。與國(guó)際上大公司的合作有助于提高發(fā)展中國(guó)家信用中介機(jī)構(gòu)的技術(shù)、管理和服務(wù)水平，但由于征信信息的敏感性，國(guó)外公司在合資企業(yè)中所占的股份通常并不高。
在信用中介機(jī)構(gòu)的數(shù)量上，各國(guó)的做法有一定的區(qū)別，比如在資信評(píng)級(jí)(Credit Rating)行業(yè)，印度、印度尼西亞等國(guó)的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的數(shù)量就不止一家。而在許多國(guó)家，目前有一種傾向，就是在該國(guó)內(nèi)只建立一家資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
(四)注重信用管理的法律體系建設(shè)，但信用立法仍不完善
發(fā)展中國(guó)家由于受發(fā)展階段的限制，法律體系并不完善，有關(guān)信用管理方面的法律法規(guī)相對(duì)缺乏，因此，各國(guó)都十分重視建立和完善信用管理的相關(guān)法律。在一些國(guó)家，信用服務(wù)中介機(jī)構(gòu)就是依法設(shè)立的。比如，在斯里蘭卡，信用信息局是根據(jù)《斯里蘭卡信用信息局法案》建立的，該機(jī)構(gòu)的發(fā)起股份51%由貨幣委員會(huì)持有，30%由商業(yè)銀行持有，其余的19%由其他的放款機(jī)構(gòu)持有。該法案規(guī)定，除中央銀行外的所有放款機(jī)構(gòu)，有法定義務(wù)向信用信息局提供信息局希望搜集的任何信用信息。泰國(guó)則是在銀行的推動(dòng)下，逐步完善信用立法工作，1998～1999年，泰國(guó)銀行家協(xié)會(huì)建立了信用局委員會(huì)，泰國(guó)銀行(Bank of Thailand)起草了《信用局法案》，2001年獲得通過(guò)。而《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》在2002年獲得通過(guò)。隨著各項(xiàng)相關(guān)法案的相繼頒布，泰國(guó)的監(jiān)管框架已基本建立。尼泊爾的實(shí)踐則從另一個(gè)方面證明了法律體系建設(shè)的重要性。在尼泊爾，由于沒(méi)有法律條款約束銀行不提供信用信息的行為，這使得信用信息局的工作缺乏效率，這也是為什么信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在尼泊爾已經(jīng)有了10年的歷史，但卻始終處于初級(jí)階段的原因。
從各國(guó)的實(shí)踐看，建立和完善社會(huì)信用體系難點(diǎn)并不在于信用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的建立，也不在于政府如何對(duì)信用行業(yè)進(jìn)行有效管理，而在于相關(guān)法律法規(guī)比較缺乏。由于法律未對(duì)信用中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)做出明確規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)在信息采集和使用等方面缺乏法律法規(guī)的保障，不僅信息采集的全面性和連續(xù)性受到制約，而且信息使用的范圍很可能引起法律爭(zhēng)端。
(五)信用行業(yè)的管理制度亟待規(guī)范
許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)信用行業(yè)的管理一般都是依據(jù)一定的法律法規(guī)進(jìn)行。在多數(shù)國(guó)家，金融監(jiān)管當(dāng)局或中央銀行發(fā)揮著重要作用。例如，斯里蘭卡的信用信息局是根據(jù)議會(huì)通過(guò)的法案由中央銀行發(fā)起設(shè)立的，中央銀行的副行長(zhǎng)擔(dān)任信用信息局的主席，并派中央銀行的高級(jí)官員參加信用信息局的董事會(huì)。由于各國(guó)信用行業(yè)的發(fā)展還處于初級(jí)階段，信用信息局的核心資料主要來(lái)自銀行等金融部門，因此對(duì)信用行業(yè)的管理通常由中央銀行承擔(dān)。
三、國(guó)外信用管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)建立社會(huì)信用體系的啟示
作為“非征信國(guó)家”，我國(guó)信用體系的基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱，建立和完善社會(huì)信用體系是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展的客觀要求和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的變化，迫切要求我們必須加快信用體系建設(shè)，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)社會(huì)信用活動(dòng)的管理。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家建立信用制度的過(guò)程各不相同，但社會(huì)信用制度的基本內(nèi)涵是一致的。參照世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面著手建立我國(guó)的社會(huì)信用體系。
(一)通過(guò)多種方式強(qiáng)化市場(chǎng)主體的信用觀念和信用意識(shí)
社會(huì)信用體系的建立固然需要法律體系和必要的制度安排，但是，信用的基礎(chǔ)在很大程度上靠社會(huì)主體之間的信任和誠(chéng)信的理念來(lái)維系，靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的信用道德規(guī)范來(lái)維系。講信用應(yīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的一種基本公德。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)主體的行為準(zhǔn)則首先應(yīng)是守信用，無(wú)論是法人主體或公民個(gè)人，都應(yīng)樹(shù)立守信的公眾形象，樹(shù)立“以講信用為榮，不講信用為恥”的社會(huì)意識(shí)。信用度高實(shí)際上是一種財(cái)富，全社會(huì)應(yīng)形成這樣的共識(shí)和理念。這種意識(shí)和理念要通過(guò)各種宣傳、教育、典型示范來(lái)進(jìn)行，通過(guò)加強(qiáng)全社會(huì)范圍內(nèi)的信用教育、科研和培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。從基礎(chǔ)教育到大學(xué)教育，對(duì)信用觀念、信用意識(shí)、信用道德的宣傳和教育應(yīng)貫穿始終。
(二)加快制定信用管理的法律法規(guī)，構(gòu)造失信處罰的有效機(jī)制
完備的信用管理法律體系是信用行業(yè)健康規(guī)范發(fā)展的基礎(chǔ)和必然要求。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，信用立法工作是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。因此，我們建議從兩方面推進(jìn)信用立法工作，一方面應(yīng)充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在信用管理方面的法律法規(guī)，在此基礎(chǔ)上以比較完備的行政管理規(guī)定的形式頒布，盡早為信用中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展奠定制度框架；另一方面抓緊研究、率先出臺(tái)與信用行業(yè)直接相關(guān)的基本法，如可先出臺(tái)《信用報(bào)告法》，對(duì)信用行業(yè)的管理定下基本的制度框架，以促進(jìn)信用行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。
社會(huì)信用體系的運(yùn)轉(zhuǎn)， 要求構(gòu)建失信懲罰機(jī)制，使失信者名譽(yù)掃地，在相當(dāng)長(zhǎng)的期間內(nèi)沒(méi)人再對(duì)失信者進(jìn)行授信。失信處罰機(jī)制構(gòu)建的基本原則是：以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法則處罰市場(chǎng)上出現(xiàn)的失信行為。通過(guò)建立和完善失信懲罰機(jī)制，使人們明確在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，失信的法律邊界是什么，失信到什么程度將給予何種程度和形式的制裁。通過(guò)這種失信懲罰機(jī)制的設(shè)立，加大企業(yè)或個(gè)人失信的成本，迫使其行為趨向守信，讓守信成為守信者的通行證。
(三)加快征信數(shù)據(jù)的開(kāi)放與信用數(shù)據(jù)庫(kù)的建立
各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，征信數(shù)據(jù)的采集和使用首先是一個(gè)法律問(wèn)題，各國(guó)都通過(guò)法律或法規(guī)的形式對(duì)此做出明確規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，采集和共享的信息包括銀行內(nèi)的借貸信息和政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的公開(kāi)記錄等，由于信用信息包括正面數(shù)據(jù)(positive data)和負(fù)面數(shù)據(jù)(negative data)兩部分，各國(guó)對(duì)共享信息的類型通常都有規(guī)定，一些國(guó)家限制正面信息的共享，比如在西班牙，信用信息局不能夠共享正面數(shù)據(jù)，澳大利亞信用索引公司的運(yùn)作僅被限定在負(fù)面信息。而美國(guó)、加拿大和智利等國(guó)家則允許共享正面信息和負(fù)面信息。此外，由于各國(guó)國(guó)情和文化傳統(tǒng)等方面的差異，對(duì)信用信息(主要是涉及到消費(fèi)者個(gè)人的信息)的采集和使用范圍的規(guī)定也不完全相同。
我國(guó)目前還沒(méi)有建立起適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的信用征信及查詢信息系統(tǒng)，企業(yè)的信用記錄分散于工商、稅務(wù)、審計(jì)、銀行、保險(xiǎn)、法院等各個(gè)有關(guān)部門和金融機(jī)構(gòu)、以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)中，居民更沒(méi)有個(gè)人基本信用檔案可供資信證明查詢。根據(jù)一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信用信息的采集和公布應(yīng)采取相對(duì)審慎的原則。同時(shí)，由于功能完善的信用數(shù)據(jù)庫(kù)是建立社會(huì)信用體系必備的基礎(chǔ)設(shè)施，目前建議一方面要鼓勵(lì)信用中介機(jī)構(gòu)注重自身信用數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，另一方面政府有關(guān)部門要建立行業(yè)或部門的數(shù)據(jù)庫(kù)，待條件成熟時(shí)，可將自建數(shù)據(jù)庫(kù)中的部分內(nèi)容提供給信用中介機(jī)構(gòu)或與信用中介機(jī)構(gòu)共享，為我國(guó)信用行業(yè)的發(fā)展提供支持。
所以，當(dāng)務(wù)之急是要加快建立統(tǒng)一的企業(yè)和個(gè)人信用征信及查詢系統(tǒng)，以有效解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中信用信息缺乏和不對(duì)稱的問(wèn)題。雖然我國(guó)2000年4月實(shí)行的個(gè)人儲(chǔ)蓄實(shí)名制和2001年6月在上海推出的個(gè)人信用聯(lián)合征信服務(wù)系統(tǒng)在這方面進(jìn)行了初步的探索，但就全國(guó)而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，需要加快建立起完備的社會(huì)經(jīng)濟(jì)信用信息系統(tǒng)。
(四)促進(jìn)信用中介機(jī)構(gòu)的建立與規(guī)范發(fā)展
目前，一些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)本身信用程度就很差，常常提供不真實(shí)信用信息，不僅不能起到客觀公正的中介和咨詢作用，有些還提供虛假評(píng)估、審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)和欺騙社會(huì)，欺騙企業(yè)和個(gè)人。如故意高估價(jià)格的房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、虛假驗(yàn)資報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告等，在很多上市公司騙案中出現(xiàn)，屢見(jiàn)不鮮，如銀廣夏、麥科特，東方電子等騙案，都是中介機(jī)構(gòu)所為，給社會(huì)和投資企業(yè)及個(gè)人造成了極大的危害和損失。
由于信用中介機(jī)構(gòu)在防范金融風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)信用交易方面非常重要，信用中介機(jī)構(gòu)本身的信用就成為各國(guó)建立社會(huì)信用制度過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。以信用信息局的建立為例，在國(guó)際上主要有兩種模式：一種是由私人部門發(fā)起設(shè)立，另一種是作為中央銀行的一個(gè)部門建立。在由私人部門發(fā)起設(shè)立的國(guó)家，一般通常都有比較完善的信用立法作為保障。由銀行發(fā)起設(shè)立的信用信息局，中央銀行通常承擔(dān)主要的監(jiān)管職能。目前我國(guó)的信用中介機(jī)構(gòu)都是采取公司制的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)方式，但由于還處于發(fā)展的初級(jí)階段，市場(chǎng)需求不足，業(yè)務(wù)量相對(duì)較少，特別是政府對(duì)信用信息的利用程度低。由于競(jìng)爭(zhēng)激烈，從制度上保障信用中介機(jī)構(gòu)能夠客觀、公正、獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)是亟待解決的問(wèn)題。就信用中介機(jī)構(gòu)的管理來(lái)看，根據(jù)我國(guó)行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于企業(yè)征信咨詢類機(jī)構(gòu)可以采取通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式，使其業(yè)務(wù)逐步向有規(guī)模、有影響的征信公司集中；但是對(duì)于資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和個(gè)人信用信息征信咨詢機(jī)構(gòu)建議通過(guò)比較明確的進(jìn)入退出機(jī)制的辦法加以規(guī)范。
(五)加強(qiáng)政府對(duì)信用行業(yè)的有效管理
從國(guó)際上看，對(duì)信用行業(yè)的監(jiān)管框架主要分為兩類：一類是以中央銀行為監(jiān)管主體，另一類是以完善的法律法規(guī)為基礎(chǔ)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，政府對(duì)信用行業(yè)的管理方式與該國(guó)信用管理法律體系的狀況密切相關(guān)。法律法規(guī)越完善，政府的直接管理職能就相對(duì)弱化，信用行業(yè)的發(fā)展也比較規(guī)范；法律法規(guī)不健全，政府或中央銀行的直接管理職能就更為重要，信用行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r更容易受政府行為的影響。我國(guó)信用行業(yè)的發(fā)展只有十幾年的歷史，由于相關(guān)的法律法規(guī)缺乏，因此，在加快立法進(jìn)程的同時(shí)，還需要政府對(duì)該行業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的管理和監(jiān)督。當(dāng)前，需要確立該行業(yè)的監(jiān)管主體，改變長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的信用行業(yè)多頭監(jiān)管與無(wú)人監(jiān)管并存的狀況，而且單一監(jiān)管主體的確立有助于信用管理法律法規(guī)的推出。
此外，政府應(yīng)積極建立失信約束和懲罰機(jī)制并監(jiān)督信用行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，而不參與主辦信用管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，否則就失去了信用管理服務(wù)的中立、公正性質(zhì)。政府有必要大力扶植和監(jiān)督信用中介服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，積極推動(dòng)這方面的立法，并保證政府各部門的公共信息向社會(huì)開(kāi)放，讓大家平等地取得和使用，同時(shí)監(jiān)督市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體間依法公平、公正地披露信息和取得使用信息的義務(wù)和權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)與信用活動(dòng)相關(guān)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師和律師等專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的人員也必須加強(qiáng)監(jiān)督管理。從我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育來(lái)看，上市公司的經(jīng)營(yíng)和信用狀況的真實(shí)披露在很大程度上依賴于證券注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告。這些中介機(jī)構(gòu)的虛假信息會(huì)導(dǎo)致證券市場(chǎng)失信于廣大投資者。因此，必須加強(qiáng)管理，維護(hù)證券市場(chǎng)的公正、公平和公開(kāi)的原則。同時(shí)，政府必須有效地解決信用執(zhí)法過(guò)程中的地方保護(hù)主義的問(wèn)題，維護(hù)市場(chǎng)執(zhí)法的公正性。
參考文獻(xiàn)
1. 陳文玲：“中美信用制度建設(shè)比較”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2002車9月7日。
2. 陳文玲：“美國(guó)信用體系的總體構(gòu)架”，《中國(guó)工商管理研究》，2004年第6期。
3. 林鈞躍：“失信處罰機(jī)制的設(shè)計(jì)和維護(hù)”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2002年第3期。
4. “建立社會(huì)信用體系的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示”，四川信用網(wǎng)，2005年9月22日。
5. 蘇振芳：“美國(guó)社會(huì)信用體系的構(gòu)建及對(duì)我國(guó)的啟示”，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐》，2004年，第2期。
6. 安賀新：“關(guān)于我國(guó)社會(huì)信用制度建設(shè)目標(biāo)模式的思考”，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年，第6期。
